“Abordar la escasez de agua
requiere una redistribución drástica”
Andreas Malm, activista
climático y escritor
Es una de las voces más
relevantes en los debates sobre la cuestión del cambio climático y acaba de
coordinar un proyecto de investigación interdisciplinar sobre la relación entre
los combustibles fósiles, la acumulación de capital y la ultraderecha europea
que en breve llegará a las librerías.
Estábamos obligados a conversar con este profesor asociado de Ecología Humana
en la universidad de Lund, en Suecia, para quien todo comenzó en Gran Bretaña
con el auge de la energía de vapor.
Al hablar con él uno tiene la sensación de que Andreas Malm (Suecia, 1977)
aprendió de crío a caminar sobre un cable sin línea de vida y que lo hace a
ciegas, como el mejor de los equilibristas, para mantener la armonía en lo que
parece ser un caso de doble personalidad. Cualquiera diría que hay dos Andreas
Malm dentro de Andreas Malm: el erudito diletante, por un lado, y el activista
enfurecido, por el otro. Y si el primero pergeña libros como Capital Fósil. El auge del vapor y las
raíces del calentamiento global,
publicado en España por Capitán Swing, el segundo saca tiempo para realizar acciones
de desobediencia civil y sabotaje con el grupo Klimax. Y ambos Andreas Malm, el
escritor y el revolucionario, tienen mucho que añadir al futuro de la crisis
climática.
Pandemia, emergencia climática, desigualdades sociales... Abunda la sensación
de que, sin quererlo, protagonizamos una película de desastres. ¿No le parece?
Bueno, sí, estos tiempos que corren
son bastante distópicos. Y no es una coincidencia que el desastre se haya
convertido en un tema recurrente tanto en el cine y como en la literatura de ficción
actuales. Desde Diane Cook hasta Kim Stanley Robinson, la cli-fi apocalíptica y los géneros relacionados con ella están obteniendo
un auge inusual. La gente trata de enfrentarse a una realidad que se siente
como una tormenta de catástrofes.
La cual no forma parte del argumento de una película divertida, ¿verdad?
No.
¿Hay alguna esperanza de que los guionistas nos hayan reservado un final
feliz?
No creo que haya guionistas aquí:
nadie ha escrito un protocolo para esta concatenación de emergencias; nadie ha
ideado una trama ni ha asignado roles ni ha elegido actores. Esta historia la
estamos construyendo todos, en tiempo real. Eso significa que no hay un final
reservado: pase lo que pase, y podría ser casi cualquier cosa, será el
resultado de intereses y acciones en conflicto. El final, en otras palabras, en
la medida en que habrá un final en lugar de muchos, estará determinado por el
equilibrio de fuerzas entre las clases, los movimientos y otros tipos de
actores contendientes. Eso también significa que no se pueden descartar tipos
de finales felices. No existen obstáculos técnicos que hagan que, por
definición, sea imposible interrumpir la actividad habitual y empezar a reparar
los daños que ya ha causado en el planeta. Esto se aplica al frente climático y
a otras partes de la crisis ecológica, como la deforestación de los trópicos.
Eso no significa que los finales felices sean probables, simplemente son
posibles. Si se materializarán o no, depende totalmente de nosotros. Todo lo
que tenemos que hacer es acumular suficiente fuerza de huelga social detrás de
las demandas para llegar allí. Dado lo superiores que son nuestros enemigos en
prácticamente todos los aspectos, por el momento, esto es, por supuesto, más
fácil decirlo que hacerlo. Por tanto, es muy importante no escatimar esfuerzos.
¿Qué hacemos si queremos llegar vivos a los títulos de crédito?
Dejamos el resto de los combustibles
fósiles intactos en el suelo. Eso significa liquidar toda la industria que se
beneficia de la producción de combustibles fósiles. Convertimos esta industria
en un aparato para extraer carbono de la atmósfera en lugar de agregar más.
Terminamos con la deforestación en los trópicos poniendo bajo control público
las cadenas de suministro que la provocan. Luego, la deforestación se revierte
y los bosques vuelven a arder, tanto en el Sur global como en el Norte global.
Se abolió la industria cárnica y las dietas se orientaron hacia productos de
origen vegetal. Y así sucesivamente, estas no son demandas nuevas. Más bien son
necesidades bien conocidas.
Apuesta por recuperar el leninismo ecológico para afrontar la crisis eco-social.
El leninismo ecológico es una
orientación estratégica que, posiblemente, puede armarnos para las próximas
fases de esta emergencia crónica. El principio clave es tratar de transformar
cada brote concentrado de un síntoma de la crisis ecológica (una pandemia, un
evento climático extremo) en una crisis para los impulsores de los desastres.
Entonces, por ejemplo, la tarea del movimiento climático cuando estalle el
próximo infierno de incendios forestales en Australia será atacar la
infraestructura de combustibles fósiles mientras los incendios arden. No creo
que salgamos nunca de esta espiral a menos que logremos convertir la crisis de
esta manera. Tal orientación sigue el modelo de Lenin (y Luxemburgo y
Liebknecht) durante la Primera Guerra Mundial: pidieron que la catástrofe de la
guerra se convirtiera en un asalto a las clases dominantes que la habían iniciado
y la mantuvieron en marcha, sin importar cómo muchos millones de cuerpos acababan
amontonados en los campos de batalla. Solo con la destitución de estas clases
se pudo, como se hizo, terminar la guerra.
Algo así como saber crecerse en la adversidad.
Por analogía, solo eliminando
fracciones enteras de las clases capitalistas de hoy (lo más obvio: las que se
benefician de la producción de combustibles fósiles) podemos tener la
oportunidad de evitar un colapso climático en constante deterioro. Una vez más,
no veo forma de escapar de esta lógica. ‘Leninismo ecológico’ es un término
idóneo para redefinir esta idea. También puede significar muchas otras cosas:
en mi libro solo ofrezco un boceto tosco, sobre el que tendré que elaborar en
otros contextos, y afortunadamente hay otros compañeros que trabajan en la
misma línea. La tradición del marxismo revolucionario que lucha contra la
catástrofe tendrá que volver.
¿Cómo convencemos a los mercados actuales de que hay que recuperar ese
espíritu comunista y quién es el listo que se lo dice?
No hay forma de convencer a los
mercados de que se necesita un espíritu comunista. Sin embargo, algunas personas
podrían ser receptivas a ese argumento. Hay señales (señales débiles, es
cierto) de apertura a ideas más radicales, por ejemplo, entre la juventud de
los EE.UU. Y la gente que acudió a las movilizaciones climáticas en 2019.
Debemos esperar que esta radicalización continúe y se extienda y se
intensifique. Eso no es improbable, dado que nuestras sociedades —y ya podemos contar
con ello— se verán desgarradas por crisis profundas en un futuro próximo. Todos
tenemos que ser inteligentes.
Marx siempre vuelve a casa. Es como la Navidad. ¿O es que, en realidad,
nunca se fue?
Nunca se fue. Él nunca lo hará, ni
tampoco Lenin, hasta que encontremos una manera de romper con el modo de
producción capitalista.
¿Cómo debería ser el comunismo del siglo XXI para evitar algunos percances
históricos que nadie quiere recordar?
Para empezar: evitar el aislamiento
nacional. Es decir, asegurarse de que cualquier ruptura con el poder del
capital fósil se produzca en más de un país, de modo que no tengamos una
situación en la que un estado-nación (o muy pocos) se enfrente a un entorno
hostil de estados comprometidos con los negocios habituales. Y apostando a
vencer todos los desafíos que se le plantean, en respuesta a lo cual el estado
pionero en la transición correría el riesgo de desarrollar rasgos autoritarios.
Pero esto lo considero un escenario poco probable. Una economía libre de
fósiles, y por lo demás sostenible en un país, es quizás incluso más difícil de
concebir que el socialismo en un solo país. La transición tendrá que abarcar
franjas de la economía mundial y, en última instancia, su totalidad, por
supuesto, o no sucederá nada en absoluto. No podemos tener a Suecia, Rusia o EE.UU.
alcanzando cero emisiones mientras todos los demás países continúan aumentado.
Entonces eso eliminaría la causa original de los contratiempos futuros. Luego,
por supuesto, hay un millón de otras lecciones que aprender de esa experiencia,
pero creo que se trata de una discusión para otros foros. Confieso que
pertenezco a la tradición trotskista crítica que ha pasado el siglo pasado
recopilando y codificando tales lecciones.
Sigo sin ver, ni imaginar siquiera, ese final feliz del que hablábamos
antes.
Es que no hay garantía de un final
feliz aquí, al igual que para el mundo en su conjunto. Pero en ninguno de los
casos esa falta de garantía es motivo para abstenerse de intentarlo.
¿En qué está fallando el movimiento climático y en qué debería poner más
énfasis para ganar en efectividad y proyección?
En este momento no tenemos un
movimiento climático en el Norte global. Cuando estalló la pandemia, estaba en
su pico histórico de influencia masiva, pero acordó suspender todas las
actividades debido al coronavirus. Creo que fue un error grave y épico. Varios
otros movimientos sociales, en particular Black Lives Matter en los EE.UU., pero
también, por ejemplo, el levantamiento feminista en Polonia, han demostrado que
de hecho es eminentemente posible tener movilizaciones masivas en las calles
durante una pandemia y no exacerbarla (no hubo un aumento en las tasas de infección
durante las protestas de BLM después del asesinato de George Floyd, porque se
tomaron las debidas precauciones). Entonces, lo que el movimiento climático
debe hacer ahora es saltar del ataúd y recobrar vida. Será difícil recuperar el
impulso de 2019, pero bien podríamos obtener un poco de ayuda en este sentido
de los próximos desastres climáticos, es decir, si podemos atacar cuando el
hierro está caliente y convertir esos momentos en revueltas contra las empresas,
como siempre.
Mientras tanto, el agua ya ha comenzado a cotizar en Wall Street dentro del
mercado de futuros de Materias Primas. ¿Cuál es su opinión al respecto?
Me temo que sé muy poco sobre la
política del agua como para tener un análisis informado que ofrecer en
respuesta a esta pregunta.
¿Cómo aplicamos ese ecocomunismo que usted defiende en el caso del agua y
su futuro como bien de lujo?
En líneas muy generales: si
entendemos el comunismo como un tipo de sociedad donde no hay clases y se
satisfacen las necesidades básicas de todas las personas, entonces será más una
guerra que un comunismo de lujo, si la crisis ecológica se intensifica (que es
probable que lo haga). Lo que quiero decir con esto es que el comunismo no se
creará en condiciones de suministro infinito, sino a partir de una escasez real
que se avecina. Este es el caso del agua en un mundo que se calienta
globalmente. Entonces, abordar la escasez requiere, sobre todo,
redistribuciones drásticas de aquellos que disfrutan de la sobreabundancia de
los bienes en cuestión a aquellos que tienen poco o nada. Pero, de nuevo, tengo
que insistir en que el agua no es mi campo de especialización.
¿Qué cree usted que diría Marx si le dijéramos hoy que la revolución
acabará bajo el agua?
¿Te refieres a la subida del nivel
del mar? Bueno, puede que no se sorprenda del todo, porque resumió
adecuadamente la mentalidad de los capitalistas con la frase «Après moi, le
déluge!» [«¡Después de mí, el diluvio!»].